Centenas de salas completamente lotadas de espectadores apreensivos, emocionados e nervosos, esperando pelo grande momento no qual Vingadores: Ultimato seria exibido pela primeira vez ao grande público. Em meio às cenas mais marcantes, explosivas e tensas, os fãs gritavam, se debulhavam em lágrimas e abraçavam uns aos outros. Ao fim, aplausos e algumas lágrimas. Isso é cinema?
Pela narração um tanto poética, pode até parecer que a resposta seja mais óbvia e objetiva do que realmente é. Mas as coisas nunca são tão simples — especialmente tratando-se da arte. Recentemente, cineastas gigantes como Martin Scorsese e Francis Ford Coppola, autores de clássicos inquestionáveis (O Poderoso Chefão, Taxi Driver), levantaram um debate que acabou tomando proporções, no mínimo, contundentes.
Para localizar melhor os aflitos, o resumo da orquestra é o seguinte: quando questionado pela revista Empire, no início de outubro, sobre suas percepções a respeito dos filmes da Marvel, Scorsese relatou acreditar que os filmes de heróis da empresa não constituem "cinema de verdade". Dias depois, Coppola fez coro ao companheiro de profissão e foi ainda mais longe, chamando as obras de desprezíveis. Mas quantas problemáticas duas simples declarações podem ter?
SCORSESE E A CARÊNCIA DO AUTOR
Não é o cinema dos seres humanos tentando passar experiências emocionais e psicológicas de outros seres humanos.
Até aí, a frase acima, do próprio Martin, deixava claro seu posicionamento. E, honestamente, existe um ponto coerente nisso. Argumentar contra a posição inicial do diretor seria extremamente fácil — o primeiro parágrafo desta matéria, por exemplo, já seria o suficiente —, mas a arte também precisa ser questionamento. E existem problemas sintomáticos à maneira como a Marvel e a Disney conduzem suas obras.
Dizer que a Marvel não faz cinema seria um exagero. Negar o papel da Marvel dentro da "era dos monopólios" em Hollywood seria ingenuidade. Então quem está certo dentro do grande circo que se fez ao redor das declarações de artistas pró e contra a onda dos super-heróis nos cinemas? Para Scorsese, o principal problema é o uso da sétima arte como investimento e não como experiência.
E é possível dizer que a intenção da Marvel é refletida em suas escolhas de direção, por mais que isso venha recentemente sendo desconstruído em passos de formiga. Joe e Anthony Russo, por mais competentes e criativos que sejam, não oferecem nenhum traço de personalidade na direção da franquia Vingadores — algo que Scorsese faz exatamente ao contrário.
Recentemente, a Marvel percebeu como certas narrativas exigem demandas diferentes e fez o que parecia impensável até então: apostar. Pantera Negra, de Ryan Coogler, e Thor: Ragnarok, de Taika Waititi foram apostas ousadas, e, se não foram unânimes na recepção do público ou da crítica, certamente fizeram um barulho muito bem-vindo, tendo o filme de Coogler até mesmo ido para o Oscar. Mas, então, qual é o problema?
COPPOLA E A FÓRMULA DAS FRANQUIAS
Quando Martin diz que a Marvel não faz cinema, ele está certo porque nós esperamos aprender alguma coisa com o cinema, algum tipo de conhecimento, iluminação, inspiração. Então o Marty foi gentil quando disse que não é cinema, ele não disse que é desprezível. O que eu estou dizendo.
Seguindo a mesma linha do tópico anterior, é correto afirmar que quase todos os longas da Marvel não são filmes de diretores, e sim de produtores. Mas o que isso quer dizer? Neste caso, significa que raramente há espaço para escolhas criativas ou transgressoras dentro de sua imensa gama de vinte e tantas obras extremamente parecidas entre si.
Em uma associação posterior, Francis realizou uma comparação aos filmes da Marvel com propagandas televisivas: "Comerciais de TV também são cinema. Mas é uma forma bela de fazer cinema? Não!". Depois das centenas de perguntas de veículos jornalísticos a respeito da declaração do cineasta, ele fez questão de deixar claro que seu questionamento era mais voltado para as "fórmulas de bolo" das franquias.
De fato, não há risco em fazer um filme na Marvel. Mas talvez não precise haver. Voltando ao subtítulo desta matéria, até o final do texto você perceberá que todos os envolvidos estão certos e errados de suas próprias maneiras. Martin e Francis levantaram um ponto importantíssimo, mas parece haver ressentimento em suas questões, afinal, ambos estão encontrando cada vez mais problemas para financiar seus próprios filmes. E esse é, com toda certeza, o ponto mais importante desta reflexão. Mas chegaremos lá, eu juro.
JAMES GUNN E OS XERIFES DE FAROESTE
Alguns filmes de super-heróis são horríveis, outros são lindos. Assim como faroestes e gângsteres (e, antes disso, apenas FILMES), e nem todo mundo é capaz de apreciá-los, nem mesmo alguns gênios. E está tudo bem com isso.
Franquias sempre existiram. Fórmulas sempre existiram. Praticamente tudo que a Marvel reproduz sempre existiu, os problemas são a intensidade e o contexto. Contudo, os méritos do UCM merecem ser exaltados em sua plenitude, afinal de contas, sua construção é algo totalmente sem precedentes dentro do cinema como conhecemos.
23 filmes que se interligam de maneira concisa, praticamente obrigando o espectador a assistir todos eles, caso queira ficar completamente inteirado nos acontecimentos finais. Obviamente, existe uma estratégia comercial fortíssima nisso, mas a forma como (quase) todas as arestas se preenchem é o principal argumento para rebater a crítica de que a Marvel não faz cinema.
Ao mesmo tempo, é um pequeno exagero de Gunn dizer que os super-heróis são os novos cowboys e mafiosos devido a suas repercussões. Analisando mais a fundo, é perceptível que as críticas de Scorsese, Coppola, e tantos outros cineastas, não têm como objetivo pôr em xeque a qualidade técnica da Marvel — mas algo muito mais importante. Chegamos, enfim, ao grande "X" da questão.
O JORNALISMO, O CINEMA E O PAPEL DA ARTE
Em vez de questionarem os cineastas lendários sobre o que eles pensam a respeito de filmes da Marvel, tentem perguntar por que eles estão tendo tantas dificuldades em financiar seus próprios filmes.
A frase acima, de autoria do crítico Chris Stuckmann, é o resumo perfeito do que deveria estar sendo amplamente debatido neste momento. Ainda de acordo com ele, ambas as respostas para estas perguntas acabariam citando os filmes baseados em quadrinhos, mas enquanto a primeira seria muito mais óbvia e midiática, a segunda abriria espaço para que pudéssemos discutir o sistema do qual a Marvel hoje faz parte.
Como muitos de vocês devem saber, neste mês de novembro Scorsese estará lançando O Irlandês, uma de suas produções mais caras e ousadas até o momento. E mesmo um diretor extremamente premiado, icônico e referenciado, como ele, precisou procurar dezenas de estúdios dispostos a aceitar o seu filme, cabendo à Netflix assumir a produção.
No final das contas, assim como Gunn afirmou anteriormente, os filmes de heróis não vieram do nada, e nem mesmo partem de precedentes inexistentes. Além de tudo, eles importam. Qualquer tipo de entretenimento possui seu papel dentro de suas respectivas audiências: os super-heróis têm sido cada vez mais simbólicos para audiências em busca de representatividade, por exemplo.
Mas, então, qual é o grande problema? A Marvel, assim como sua série de filmes, faz parte de um sintoma muito maior e mais grave do que ela mesma. Em uma década na qual o monopólio cresce em passos largos, e as oportunidades de inovação em passos curtos, os filmes comandados exclusivamente por produtores evidenciam uma questão ainda mais grave.
Conforme falou Ken Loach, diretor de Eu, Daniel Blake, a Marvel vem apresentando "uma espécie de commodity que apenas dá lucro para uma grande corporação". É claro que todo filme possui respaldos financeiros e intenções comerciais, mas quando isso se torna um fio condutor para que as fórmulas se repitam de maneira exaustiva e excludente ao que não siga este protocolo, o cinema começa a correr riscos.
Por fim, nada pode te impedir de gostar da Marvel ou de suas obras. E dizer que ela não faz "cinema de verdade" é um equívoco — mas isso não pode ser impeditivo para que a problemática seja reconhecida. Fazer filmes de heróis não é um erro, e lucrar em cima das obras de entretenimento também não. Mas a arte precisa ser sinônimo de questionamento, e a Marvel, assim como o monopólio da Disney, atualmente representa um dos sintomas mais graves da fórmula mágica como ferramenta de uma transição perigosa para a indústria.
O jornalismo, enquanto isso, também precisa levantar as pautas certas dentro de um cenário tão caótico. Caso contrário, o assunto continuará sendo visto de maneira superficial. E esse é um problema ainda maior.