“Esta é uma história real.” A Netflix provavelmente não pensou que uma simples frase de cinco palavras causaria tantos problemas, mas Bebê Rena não só se traduziu apenas em uma das séries de maior sucesso na plataforma neste ano, mas também em um processo por difamação movido por Fiona Harvey. Ela é a mulher real em quem a personagem principal se baseia, depois que a popularidade da série fez com que sua verdadeira identidade fosse revelada.
Lançada sem grandes expectativas no catálogo da plataforma em abril deste ano, Bebê Rena se tornou um daqueles sucessos inesperados que, em pouco tempo, conseguiu alcançar status de fenômeno. Os elogios da crítica foram rapidamente seguidos de milhões de horas de visualização pelos telespectadores e, no dia 16 de setembro, tornou-se uma das grandes vencedoras da 76ª edição dos prestigiados Emmy Awards.
No entanto, a Netflix e o criador da série Richard Gadd também viram o sucesso de Bebê Rena levar a uma ação judicial de 170 milhões de dólares, quando, no mês de junho, Fiona Harvey acusou a gigante do streaming de difamação, inflição intencional de sofrimento emocional, negligência e violação de seus direitos.
Embora a mulher nunca seja nomeada nos episódios, a popularidade da série fez com que ela fosse rapidamente e publicamente identificada como a inspiração por trás de Martha Scott, a perseguidora do personagem de Gadd.
Netflix
Harvey negou ser uma perseguidora e ter enviado a Gadd 41 mil e-mails, centenas de mensagens de voz e 106 cartas no passado. Números que ela considera inflacionados e que, na realidade, segundo sua defesa, se reduzem a “alguns e-mails, uma carta por correio e cerca de 18 mensagens com conteúdo pornográfico”.
Três meses após o início do processo, um juiz concordou com ela: Harvey tem o direito de processar a Netflix por difamação, já que a plataforma apresentou a história no início dos episódios como “uma história real”, conforme relatado pelo The Guardian.
Em sua decisão, emitida no final do mês de setembro na Califórnia, o juiz distrital dos EUA Gary Klausner observou que, como os episódios começam com a frase “esta é uma história real”, os espectadores podem considerar o que é contado neles como um fato, quando, na verdade, as ações de Martha na série são “piores” do que as atribuídas a Harvey na realidade.
Assim, segundo o juiz, a série foi erroneamente apresentada como uma “história real” quando a Netflix “não fez nenhum esforço” para verificar a história de Gadd.
“Há uma grande diferença entre perseguir e ser condenado por perseguição em um tribunal. Da mesma forma, há grandes diferenças entre toque inapropriado e agressão sexual, bem como entre empurrar e arrancar os olhos de outra pessoa. Embora as supostas ações da autora sejam repreensíveis, as declarações dos acusados são de um grau pior e podem produzir um efeito diferente na mente de um espectador”, decidiu o juiz.
Além disso, ao contrário do que é retratado na série, a ré recebeu uma “advertência de assédio” da polícia, mas não foi processada criminalmente ou enviada para a prisão.
É interessante notar que, em junho, depois que a ação judicial se tornou conhecida, soube-se por meio de um artigo no Sunday Times que Gadd estava relutante em usar a frase “esta é uma história verdadeira”, mas que ela acabou sendo incluída porque esse era o desejo da Netflix.
Assim, o juiz negou a moção da Netflix para rejeitar o processo e, embora tenha rejeitado algumas das reivindicações da demandante, ele permite que Harvey apresente uma ação por inflição intencional de sofrimento emocional:
“Parece que um espectador razoável entenderia que as declarações sobre Martha se referem a demandante. A série afirma que a demandante é uma criminosa condenada que agrediu Gadd sexualmente e violentamente. Essas declarações atingem o nível de conduta extrema e ultrajante.”
*Fique por dentro das novidades dos filmes e séries e receba oportunidades exclusivas. Ouça OdeioCinema no Spotify ou em sua plataforma de áudio favorita, participe do nosso Canal no WhatsApp e seja um Adorer de Carteirinha!