A maleta de Newt Scamander (Eddie Redmayne) em Animais Fantásticos e Onde Habitam está repleta de criaturas. Mas o Obscurus não é uma delas. Apesar do magizoologista carregar um, ele não é uma criatura.
Recentemente, foi divulgado que Animais Fantásticos e Onde Habitam ganhará uma nova versão atualizada por J.K. Rowling com seis novas criaturas. Alguns fãs no Twitter começaram a sugerir quais animais seriam incluídos no guia, citando criaturas que apareceram em Animais Fantásticos e outras que dão os nomes às casas de Ilvermorny, a escola americana de magia e bruxaria.
A usuária Ruby escreveu: "Rapinomônio, Thunderbird, Wampus, Pukwudgie, Horned Serpent e Obscurus", e logo foi corrigida por Rowling, que disse: "Um Obscurus não é uma criatura..."
Então, o que seria? Sabemos que um Obscurus é uma força mágica das trevas parasitária, desenvolvida por um bruxo(a) quando ele(a) tem sua magia suprimida, de forma física ou psicológica. Essa pessoa, então, se torna uma Obscurial.
Não se sabe ao certo se um Obscurus é um ser vivo — apesar de que Newt consegue manter um deles "vivo" dentro de sua maleta, mesmo depois que a criança hospedeira tivesse morrido.
Como o conceito de um Obscurus não apareceu nem no livro "Animais Fantásticos e Onde Habitam", nem na saga Harry Potter — apesar de existir a teoria de que Ariana, irmã de Alvo Dumbledore (Richard Harris/Michael Gambon), tenha sido uma Obscurial — Rowling resolveu esclarecer outro ponto sobre o assunto em uma seção de perguntas e respostas no seu novo site: "Por que Harry não desenvolveu um Obscurus?".
A resposta da autora foi:
"Um Obscurus é desenvolvido em condições muito específicas: trauma associado com o uso de magia, ódio internalizado da própria magia e uma tentativa consciente de suprimí-la.
Os Dursleys tinham muito medo da magia para reconhecer sua existência para Harry. Enquanto Válter e Petúnia tinham uma esperança confusa de que se eles fossem desagradáveis o suficiente com Harry suas estranhas habilidades de alguma forma evaporariam, eles nunca o ensinaram a ter vergonha ou medo da magia. Mesmo quando ele foi repreendido por 'fazer coisas acontecerem', ele não fez nenhuma tentativa de suprimir sua verdadeira natureza, nem imaginou que ele tivesse poder para fazer isso."
Ou seja, apesar da infância abusiva e traumática, um pouco similar com a de Credence Barebone (Ezra Miller) em Animais Fantásticos, Harry (Daniel Radcliffe) nunca teve a tendência de se tornar um Obscurial. Essa explicação de Rowling também justifica o fato de que Voldemort (Ralph Fiennes) também não desenvolveu um Obscurus. O jovem Tom Riddle, que cresceu sozinho e com raiva em um orfanato, não temia nem desprezava suas habilidades mágicas; pelo contrário, ele era quase apaixonado por elas, pelo o que podia fazer, e usava isso para intimidar outras crianças e se sentir poderoso.
Curiosamente, a autora não mencionou nada sobre Ariana Dumbledore ser uma Obscurial. Será que a teoria dos fãs está certa e que isso só será propositalmente revelado nos próximos filmes da franquia Animais Fantásticos? Teremos que esperar para ver.
