Birdman (ou a Inesperada Virtude da Ignorância): Críticas - Página 8

Birdman é um filme extremamente complexo e intrigante. Ele nos emerge nos bastidores do teatro ,que pode se associar ao cinema de holywood, fazendo uma crítica metalinguistica aos blockbusters e a idolatria a atores, primcipalmente os que interpretam super herois, que de tanta exposição se confundem com seus personagems. Além disso o filme se aprofunda em diversos assunto mais profundos. Todo essa mentalinguagem torna Birdman um filme inovador .Além de possuir um roteiro impecavel, o diretor consegue extrair otimas atuações, principalmente de Michael Keaton que participa diversas vezes de planos sequenciais extensos e que exigem extrema perícia. Outro ponto que não posso deixar de falar é a relação entre o filme e o teatro, Iñárritu constroi o filme como uma peça e constroi cenas extensas e continuas, assim como no teatro. O filme tem momentos cômicos, como a clássica cena do roupão, que assim como cantando na chuva , irá se eternizar e será retratada e conhecida daqui a várias decada. Birdman é um filme para quem está pronto. Então se você espera ver algo literal se prepare para metáforas. Nota 10 para esse clássico belíssimo

Com a sensacional direção de Alejandro G. Iñárritu, um elenco fantástico (com a melhor atuação na carreira de Michael Keaton) e um roteiro brilhante, fazem de Birdman um grande espetáculo !!

Sensacional. Muito bem feito.
A atuação dos atores foi demais, comprei o DVD e tenho vontade de assistir o tempo todo.

aplicativo muito interessante parece que vou gostar se cumprir o que promete vou divulgar para todos !!!!!!!!!!!!!!

Um filme de atores para atores... Fiquei decepcionada

Filme muito ruim e chato. Após terminá-lo, pesquisei em diversos sites para verificar se deixei passar alguma coisa pois não acreditei como ele conseguiu ganhar o oscar de melhor filme.

4 das 8 pessoas desistiram passados 30 minutos.

Não arrancou uma risada sequer das 4 restantes, mesmo estando rotulado como "comédia".

Creio que a intenção era criar um metafilme, uma análise crítica do processo Hollywoodiano alucinógeno de se fazer cinema. Porém a obra não cumpre bem este papel, tão pouco pode ser estendida como uma crítica ao processo de criação artístico, haja visto que o enredo é pobre em conteúdo e conta com um orçamento milionário. Convenhamos, qualquer filme indie com um micro orçamento tem melhores condições (intenções?) de avaliar a arte por ela própria.

spoiler: No momento em que escrevo esta avaliação, a crítica positiva melhor avaliada aqui no adoro cinema diz que o filme "mostra de maneira explícita que nem sempre o sucesso comercial e qualidade andam de mãos dadas" e ainda que "como hoje em dia, você pode ganhar milhões de visualizações no youtube por fazer bizarrices sem ter feito nada de significante". Pelo contrário! A obra ressalta que a especulação econômica está diretamente ligada à qualidade do "produto" (vide o aumento no valor do preço dos ingressos na última execução da peça), sendo que o máximo de "injustiça" que este processo contém pode ser devido ao fato da qualidade/visibilidade ser definida por poucos (pela crítica, neste caso). É dito explicitamente no filme (pela Sam, personagem interpretado por Emma Stone) que seguidores no twitter, visualizações no youtube e coisas do tipo, por mais banais que sejam, significam poder. O que se mostra fato na atualidade.


Para mim o filme se resume à uma profusão de sentimentos humanos batidos a esmo e soltos em uma produção audiovisual. Culminando em um final que deixa a desejar, por ser vazio de significado.

spoiler: Como nota, pareceu-me que o personagem principal sofre de esquizofrenia (embora eu não tenha encontrado relatos de que era essa a intenção dos autores), somente isto poderia trazer luz à tamanha abstração e ausência de responsabilidade em dar um cunho ao filme. Porém, não pude deixar de lembrar do excelente filme "Uma mente brilhante", que baseia-se na história real do matemático John Nash, que sofria da doença.

Eu sei que não sou especialista em artes,cinema e tal,mas acho que um filme acima de tudo tem que agradar o público, prende-lo de alguma maneira,deixar as pessoas ansioso para o desfecho e esse não e o caso de Birdman. Chato,muito chato,com uns diálogos tipo...nada haver e só terminei mesmo de assistir pq sou daquelas que sempre tem esperança de o filme vai melhorar...e o fim chegou e isso não aconteceu,pode ate ter ganhado muitos prêmios porque foi alem das expectativas da arte do cinema, mas pra mim foi tão.... ralado,que não deu vontade nem de fazer pipoca.

Birdman,o grande vencedor do Oscar 2015, não poderia ser um filme qualquer. Com críticas intensas a indústria cinematográfica, ao próprio público e a cultura atual, Birdman incentiva ao telespectador a ver o mundo do cinema de outra forma, sem glamour, sem encanto e sem magia.

Michael Keaton protagoniza Riggan Thomson, um ator que fez sucesso na década de 90 ao interpretar o herói Birdman, mas que, após recusar o papel para o terceiro filme, acaba caindo no esquecimento cinematográfico. Para tentar alavancar novamente sua curta carreira de ator de sucesso, Thomson decide roteirizar, dirigir e estrelar uma peça teatral para Broadway. Porém, o reconhecimento tão almejado, pode ser difícil de ser alcançado.

A sinopse parece se confundir com a carreira de alguns atros do cinema. A começar pelo próprio Michael Keaton. Para quem não se lembra, ele foi o Batman em 1989 e em 1992, ambos dirigidos pelo famoso Tim Burton. Apesar de nunca ter ficado de fora do cinema, sua participação como protagonista e até em filmes de destaque foi decaindo.

O diretor Alejandro González Iñárritu não economiza ao criticar os filmes de heróis ou os blockbusters, que hoje fazem parte do calendário atual do cinema. O público não se interessa mais por filmes com boas discussões, nas próprias palavras de Birdman "[...] eles querem sangue, explosões e ação." A crítica vai mais além. Os egos inflados, tão presentes nesse universo, também são alvos da análise do diretor. Ultimamente, parece que todos querem a fama, o reconhecimento, querem ser celebridades, lembrados por seus feitos, e buscam isso até o ultimo minuto de sua existência.

Além de uma boa discussão acerca da própria personalidade humana, "Birdman" tenta ser diferente até mesmo na sua trilha sonora ou no seu plano sequência. A trilha sonora é composta somente de uma bateria. Mas utilizada de uma maneira fantástica. Com uma sincronia incrível entre as emoções, sentimentos e as próprias ações dos personagens, podemos sentir um pouco do caos que é o relacionamento e a vida de Thomson. O plano sequência longo, contínuo sem cortes dão outra característica interessante ao filme. A câmera está sempre ali, acompanhando nossos personagens aonde quer que vão, tentando não perder cada detalhe da vida deles. Um experiência incrível pra quem realmente gosta de cinema.

Seria uma transgressão se não falássemos do elenco, afinal, Michael Keaton não está sozinho. Edward Norton (ex-Hulk) interpreta de forma magistral Mike Shiner, um ator famoso, com o ego um pouco inflado, de difícil temperamento, mas que pode salvar a peça de Thomson. Norton quase rouba a cena, mostrando que ainda está em plena forma, com uma atuação impecável. Emma Stone (ex- Gwen Stacy) é Sam Thomson a filha meio revoltada de Riggan. Seus diálogos com o pai são sempre ótimos, bem-humorados e alguns reflexivos. Stone parece a alguns passos do Oscar. Completando o elenco temos Naomi Watts que já emplacou diversos sucessos no cinema como "King Kong", "O Impossível", "Diana" e agora na "Série Divergente", encarna Lesley uma atriz que almeja o sucesso e o reconhecimento; Zach Galifianakis (o gordinho Alan Garner de "Se beber, não case") como Brandon, um advogado/empresário estressado que tenta dar sentido a vida de Thomson, apesar do papel pequeno, Galifianakis mostra que tem o dom da boa atuação.

"Birdman" é muito mais que um filme. É uma reflexão sobre o cinema atual, sobre a cultura, sobre a personalidade humana, sobre nossa constante busca de reconhecimento e nossa necessidade de ser reconhecido.

Por fim, entendo todo o filme como uma crítica do diretor ao cenário atual do cinema. Sendo uma opinião, podemos concordar ou discordar.

Na minha humilde opinião, vejo o cinema como uma forma de entretenimento. Os diferentes gêneros e possibilidades nos dá diferentes formas de entretenimento. "Birdman" é um filme mais introspectivo, um drama que ao final nos faz refletir e pensar. Os inúmeros filmes blockbusters como "Os Vingadores", "Velozes e Furiosos", "Jurassic Park" e outros que estão por vir, são filmes que tem o único e exclusivo objetivo de divertir seu público, e também não vejo mal nenhum nisso. São diferentes propósitos, e devem ser vistos como tal.

Acredito que o cinema tem espaço para todas essas discussões, para todos os gêneros e para todos os filmes. Se ele for bom, tiver roteiros coesos, trilhas sonoras fantásticas, cenários incríveis, efeitos surpreendentes e atuações impecáveis, e se, antes de tudo, fizer parte do universo do telespectador (pois não adianta nada você não gostar, por exemplo, de ficção científica e assistir "Interestelar", com certeza a sua opinião vai estar embasada na sua péssima experiência de assistir a um gênero que você não gosta) ele deve ser visto. Então, acho válido ir ao cinema sim ver "Vingadores", "Star Wars", "Mad Max" e todos os blockbusters que estão por vir, se for para te entreter, compre o ingresso, e tenha um bom filme.

Está ai um bom exemplo de direção impecável, atuações muito boas, um roteiro interessante, MAS que a estória em si não me fixou, não me teve. Enfim... as vezes isso acontece.