A Bússola de Ouro: Críticas

Nicole Kidman e Daniel Craig protagonizam esse filme de fantasia que divide as opiniões, mas que com certeza tem suas qualidades como a boa direção de arte e elenco e possui defeitos claros como o roteiro e seu desenvolvimento, mas mesmo assim vale sim uma sessão pipoca.

A Bússola de Ouro é uma adaptação de uma trilogia de livros escrita por Philip Pullman e conta a história de Lyra uma jovem órfã que foi criada em Oxford ,o mundo em que ela vive é pasrecido com o nosso mas tem a diferença que todos tem um Daemon e portanto seus espíritoa andam do seu lado em forma de animal ,e ela acaba descobrindo uma estranha substância chamada pó que muda o comportamento das crianças,motivada então ela decide partir em uma jornada e com a ajuda de um objeto ancestral que parece uma bússola de ouro ela parte em uma aventura.Eu nunca li o livro mas creio que não seja tão fraco quanto essa adaptação pífia que não sabe o que fazer e nos entrega um material sem inspiração e chato além de difícil de decifrar para as crianças.O roteiro é impreciso e cheio de momentos que não fazem sentido ou convenientes demais e desperdiça seu elenco.Os efeitos visuais de inicio são bons assim como a caracterização e a boa fotografia ,mas tudo é desperdiçado como a Nicole Kidman que simplesmente não tem o que fazer.assim como o Daniel Craig descartável no papael.Enfim, narrativa é sem graça não empolga e ainda por cima o fim é na verdade um gancho para uma sequência que nunca veio.

Um bom filme, mas que poderia ser melhor. De qualquer forma um ótimo entretenimento. Vou citar alguns fatos que foram omitidos ou alterados no filme que me incomodaram um pouco (acontecimentos a seguir contém spoilers):

*Lorde Boreal contando que Lyra iria ser usada para atrair crianças, além dela descobrir por um estudante presente na festa dada pela Sra. Coulter que ela fazia parte do Conselho de Oblação.. No filme ela descobre por documentos que provavam o envolvimento da Sra. Coulter com os Papões em um "quarto proibido";
* A intercisão de Tony Makarios, que no filme foi descrita como se tivesse sido Billy Costa;
*Os deamons na Caixa de Vidro em Bolvangar;
*História do relacionamento entre Serafina Pekkala e Farder Coram;
*O cativeiro onde Lyra ficou com Jotham Santelia, que contou que Iofur desejava ser humano e pretendia ter seu próprio deamon, além de contar que ele tinha medo de Lorde Asriel e o deixava com seus equipamentos para continuar suas pesquisas;
*O cativeiro de Lorde Asriel e a conversa explicativa que ele teve com Lyra sobre o Pó, sobre a intercisão, os Papões e outras questões levantadas durante toda a trama;
*O confronto final entre os ursos, as bruxas, e os soldados do zepelim da Sra. Coulter;
*A cena final, com o beijo apaixonado da Sra. Coulter e de Lorde Asriel, e especialmente a morte de Roger e a caminhada de Lyra em direção ao céu para descobrir o que era o Pó definitivamente. O final mostrado no filme com a intenção de dizer que uma possível sequência poderia acontecer teria um efeito igual com o final original, porém muito mais impactante e satisfatório.

Uma das coisas que não entendi o motivo foi a inversão da parte de Bolvangar com a de Svalbard sem uma lógica, assim como a omissão de personagens e fatos, especialmente os citados acima. O roteiro, na intenção de acelerar o filme e deixar fatos de lado, também apresenta furos e deixa dúvidas a quem não leu os livros.

É um bom filme, tecnicamente perfeito, especialmente com uma ótima fotografia, figurino e direção de arte. Quantro à história pecou em algumas partes, mas as princiapis cenas (exceto o final) estavam presentes e foram muito bem dirigidas.
O elenco foi muitíssimo bem escolhido, especialmente a ótima Dakota Blue Richards, apesar que Daniel Craig e Nicole Kidman foram mal aproveitados. Porém o grande defeito desse filme foi a intenção de Chris Weitz em condensar demais o filme em cerca de 1:40 minutos. O filme ficou muito corrido e passou muito rápido. O filme teria que seguir a linha de Harry Potter no quesito duração e ter em média 2:20/2:30 minutos de duração. Todos os fatos acima citados e além de outras cenas de menor importância seriam inclusas tranquilamente com mais tempo de projeção e resolveria todos os problemas, especialmente perante a fãs dos livros de Philip Pullman, como eu. Nós que apreciamos um livro, quando sabemos que ele vai ser adaptado ao cinema temos um grande medo dele ser desfigurado completamnete. A fifelidade ao livro é de fundamental importância. É claro que não há como deixar perfeitro, já que é uma adaptação para outra linguagem, mas pelo menos os fatos principais de cada capítulo, a não omissão de personagens e a não alteração de acontecimentos é sempre o mínimo que esperamos.

Confesso que esperava mais do filme, mas não chega a ser uma decepção. Para quem não leu o livro é um filmaço, mas para quem leu fica aquela ponta de frustração em algumas partes. Porém continuo achando que mais 40 minutos o deixariam quase perfeito no quesito fidelidade. De qualquer maneira recomendo que não deixem de assistir e apreciar o mundo maravilhoso criado por Philip Pullman.

Adaptações para o cinema de trilogias literárias são (na maioria das vezes) garantia de sucesso. Lançada originalmente em 1995, A Bússola de Ouro inicia uma série de fantasia e aventura com ares épicos, pegando carona em outros filmes do gênero que bombaram no cinema no começo do século XXI. Basta ter dinheiro, e A Bússola de Ouro custou um bocado. Como não fez o sucesso esperado (longe disso), é incerto, mas esse primeiro capítulo tem méritos bastante positivos em estabelecer personagens e apresentar um mundo que, sem dúvida, é riquíssimo e atraente. O enredo, nada original, é mais uma vez sobre o bem contra o mal, a liberdade contra a opressão. Uma bússola de ouro com poderes especiais é o centro das atenções, uma arma contra o governo totalitarista, e somente uma jovem garota tem o poder de interpretá-la. Claro que o ponto alto do filme são os efeitos visuais, a cereja do bolo, nesse caso, são os ursos polares, que ficaram ótimos visualmente e em termos de movimentação também. Já o excesso de bichinhos computadorizados atrapalhou um pouco. Creio que a produção deveria ter tido menos preguiça e utilizar mais animais verdadeiros, o que seria mais interessante e traria menos distrações. Enfim, A Bússola de Ouro foi produzido para ser um clássico, mas ficou alguns passos aquém desse objetivo. Um entretenimento bastante razoável, e nada excepcional.

Tem filmes que tem tudo para chamada,bom elenco,bons efeitos...Mas A Bússola de Ouro,acerta em alguns quesitos,mas erra em de ter um bom elenco,o filme se perde,nas atuações ou talvez,em um roteiro extremamente fraco,sem demais,nos efeitos,onde fica péssimo também ao longo.E isso,faz com que o filme não tenha quase que nada que se aproveite de Weitz,não consegue mas uma vez,dirigir um filme com perfeiçãdo mas uma vez a desejar o seu trabalho atrás das câmeras....

Quando fui assistir este filme estava com um pequeno "preconceito" pois achava que seria um daqueles filmes de fantasia bem xarope no estilo As Crônicas de Nárnia...
Ainda bem que eu me enganei, o filme é muito bom e me surpreendeu positivamente, muito bem dirigido, muito dem fotografado e com uma direção de arte muito competente. Levou o Oscar de Efeitos Visuais e não foi á toa, parece que os ursos polares são realmente reais, e o barco que os leva quando veleja também está muito bem construído.
A música de Alexandre Desplat que conheço de outros filmes não compromete, mas também não empolga.
Os atores estão todos muito bem, Nicole Kidman com aquele ar de Malévola mas também conseguindo ser doce mesmo num papel de vilã, Daniel Craig (que pouco aparece no filme), a belíssima Dakota Blue Richards, ainda uma adolescente na época do filme segurou bem o protagonismo, Sam Elliot que para mim sempre interpreta bem. Temos participações de Christopher Lee (bem breve), Ian McKellen (dublando o urso polar Iorek) e do garoto Freddie Highmore (de O Som do Coração) dublando o 'daemon' da Lyra: Pantamailon.

Só achei que o filme tem um erro bem comum... ele começa bem e vai bem contado até a metade do filme...á partir do momento que a Lyra encontra o Urso Polar Iorek Byrnison o filme começa a ficar corrido demais, querendo chegar logo ao seu clímax, a batalha das crianças contra os guardas da prisão na neve. É um erro comum em alguns filmes e aqui atrapalhou um pouco o desenvolvimento de alguns personagens, como Serafina Pekkala, Lee Scoresby e seu daemon Hester (dublada por Kathy Bates e que ma fala duas palavras no filme, um desperdício).
Fora isso o filme convence e confesso que fiquei a fim de ler a trilogia desta saga, os personagens são cativantes e o fim do filme fica em aberto pois os dois demais livros não foram filmados.

Apesar da estória ser interessante as atuações sao medianas.O enredo flui de maneira satisfatória, mas o final do filme deixa muito a desejar, ou melhor que final de filme?? spoiler: ? Oque aconteceu com o Lorde Asriel, com a Sr. Couter???
O filme deixa o espectador sem saber realmente saber o seu final.

melhor filme do mundo; sendo que tudo nele e perfeito !!!!

É um bom filme para ser assistir, só não dou uma nota mais alta porque não sei se ele fala mal da pessoa de Cristo ou das maldades que igreja católica fez, e se for a ultima melhor. Porém também não dou uma nota mais alta, porque soube que o melhor amigo da Lira iria morre houvesse continuação. Porque ele morre no livro, e queria que isso acontecesse.e eu gosto dele

O filme não segue quase em nada a perfeição do Livro de Pullman. É só um rabisco do que é realmente a verdadeira história. Não me agrada nem um pouco ver o diretor não seguir a ordem do livro(que é dividido em 3 partes: Oxford, Bolvangar e Svalbard respectivamente). O roteiro pouco aprofunda as relações entre Humanos e seu Dimons(Daemons), Lyra e Roger, Lyra e Iorek, Lyra e o clã Gypcio, sem falar no pouco aprofundamento da história das feiticeiras aproveitando muito pouca de Eva Green, por exemplo. Fico triste com o pouco aproveitamento desta incrível aventura sem falar do corte do real motivo da ação do Masgisterium, a igreja católica(tirada do roteiro por motivos religiosos).