Boogeyman: Seu Medo é Real: Crítica AdoroCinema

Louca Obsessão, Um Sonho de Liberdade e O Iluminado estão entre os meus filmes favoritos e mesmo assim, toda vez que surgem notícias sobre novas adaptações da obra de Stephen King – como essas –, o sentimento inicial é de apreensão. Se por um lado, os livros do escritor deram origem a grandes produções cinematográficas, também há de se considerar que muitas vezes (muitas mesmo!), o letreiro de “baseado na obra de Stephen King” não garante qualidade.

É com esse contexto em mente que Boogeyman: Seu Medo é Real vai se tornando um alívio ao longo de sua história. O diretor Rob Savage (do ótimo Cuidado Com Quem Chama, de 2020) e os roteiristas Scott Beck e Bryan Woods (Um Lugar Silencioso) conseguem trazer às telas o clima tenso do bicho-papão criado por Stephen King e, ainda que esta adaptação possivelmente não apareça entre as mais citadas no futuro, cumpre o que se propõe a fazer e entrega um filme de monstro divertido e cativante.

Quem é o monstro de Boogeyman?

Originalmente, The Boogeyman é um conto publicado por Stephen King no início da década de 1970 e tem uma história bem curta, ambientada em uma consulta entre um psiquiatra e seu paciente. O homem conta ao terapeuta sobre o “assassinato” de seus três filhos – a causa da morte das crianças é aparentemente inexplicável e o ponto em comum é que elas falavam sobre o “bicho-papão” (boogeyman, em inglês). E é isso. A história do conto termina no final da consulta que, não vamos dar spoilers, traz uma reviravolta sinistra.

Pois bem, aqui temos o primeiro aspecto interessante do filme de 2023: é difícil até dizer que se trata de uma “adaptação” propriamente dita porque a história do conto original corresponde apenas à primeira cena – tudo o que vem depois foi criado para o longa. Chris Messina (Argo) e David Dastmalchian (o Bolinha do Esquadrão Suicida!) interpretam o psiquiatra e o paciente, que chega de surpresa profundamente abalado pela morte de seus bebês. A partir daí, a sensação é de que o filme não tem muito mais o que adaptar de fato, mas, sim, trazer uma releitura sobre o significado e a essência da história de Stephen King.

O psiquiatra Will Harper é pai de duas meninas – a pequena Sawyer (Vivien Lyra Blair, de Bird Box) e a adolescente Sadie (Sophie Thatcher, de Yellowjackets) – e os três estão vivendo um momento difícil, marcado pelo luto após a morte da mãe e pelo distanciamento emocional que essa tristeza causou entre eles. Os problemas ficam ainda piores após o surgimento do paciente: o homem morre na casa da família, onde o terapeuta o atendeu, deixando para trás uma entidade maligna. Sem conseguirem se comunicar muito bem com o pai, que não acredita nessa existência sobrenatural, as filhas são quem precisam enfrentar mais diretamente o monstro.

O “desconhecido” continua sendo o maior terror que pode existir

Ainda que a esmagadora maioria da história não tenha sido exatamente criada por Stephen King, a produção trata com carinho o “clima” característico das obras do escritor: personagens melancólicos e emocionalmente desestabilizados e um tipo de horror que queima bem lentamente – a figura do monstro propriamente dito demora para aparecer em tela e a realidade é que a construção dessa tensão é muito mais interessante do que qualquer representação visual do bicho-papão.

Não é difícil associar a entidade sobrenatural aos sentimentos reais porque esta é uma narrativa mais do que comum em filmes de terror e suspense. A tristeza profunda causada pelo luto é o ponto de partida para diversas histórias que representam a morte e suas consequências na figura de criaturas sombrias. Não é diferente aqui e o Boogeyman, claro, é uma metáfora sobre o quanto nossos sentimentos são capazes de nos dominar e que eles se retroalimentam. Quanto mais espaço deixamos que eles ocupem, mais eles crescem e mais fortes ficam – o bicho-papão só existe na escuridão.

Embora o tema central não seja muito surpreendente, a jornada dos personagens entretem porque temos uma contraposição da figura racional do psiquiatra e emocional das crianças. Em teoria, espera-se que o terapeuta saiba conviver um pouco melhor com o luto, mas ele é justamente a pessoa que menos se abre para lidar com isso, enquanto Sadie e Sawyer é que precisam lutar não só para sobreviver ao “bicho-papão” de sua própria tristeza, mas para convencer os outros de que ele é real e precisa ser confrontado.

Boogeyman não quer barbarizar, mas assusta (e muito bem!)

De forma geral, a sensação é de que Boogeyman segue uma linha de terror mais "segura", no sentido de que não parece querer traumatizar ninguém e, assim, pisa no freio em relação ao horror explícito – nada de grandes banhos de sangue, por exemplo. Mas isso, nem de longe, quer dizer que o diretor Rob Savage não saiba como nos fazer pular da cadeira e comprova uma boa habilidade e um timing bastante sensível para fazer bom uso até dos clichês.

A principal qualidade do filme está no equilíbrio entre a construção da tensão e os sustos: Boogeyman consegue manter o fator "curiosidade" do começo ao fim e se sai bem em fazer o público sentir o estado de alerta constante de seus protagonistas. Sem dúvidas, mérito de uma direção cuidadosa com jogos de luz e sombra, silêncio versus trilha sonora e de um elenco nitidamente atento aos sentimentos de seus personagens – em especial Vivien Lyra Blair e Sophie Thatcher, uma vez que Sawyer e Sadie chegam ao fim de sua história de uma forma completamente diferente de como começaram.

A “moral da história”: conto x filme

Quem leu (e gostou, é claro) do conto original de 1973 provavelmente vai entender melhor o que quero dizer aqui. Nas páginas, temos apenas o relato do paciente sobre o horror que abateu sua família e a forma como ele conta sua própria história tem seus buracos e alguns comentários “esquisitos” que o personagem faz nos mantém desconfiados: o que ele está dizendo é real? É ele o assassino dos próprios filhos? Ele está mentindo propositalmente ou o luto realmente mexeu com a memória e com sua sanidade?

É claro que há muitas interpretações possíveis (ainda bem!), mas, particularmente, o bicho-papão do conto era muito mais uma ideia do que uma criatura “de verdade”. O terror psicológico que Stephen King cria em uma história que é “só” uma sessão de terapia é um dos grandes motivos pelos quais o escritor se tornou uma referência no gênero e a adaptação, talvez, pudesse ganhar mais com esse aspecto.

Embora, é claro, possamos atribuir vários significados ao monstro, o filme o coloca como uma coisa que existe em "carne e osso", que tem uma aparência definida e um modus operandi, enquanto a história original se baseia muito mais no elemento desconhecido – e pouquíssimas coisas dão mais medo do que um inimigo que nunca se vê.